HUIT balles
Finalement, après avoir bien compté lors de l’autopsie, ce n’est pas cinq balles (ce qui était déjà beaucoup) que les policiers britanniques ont tiré sur le jeune Brésilien (qui rappelons le, était déjà maîtrisé et plaqué au sol), mais HUIT, dont sept dans la tête.
Et le plus choquant, dans cette affaire, c’est que le chef de la police londonienne, Ian Blair, explique très benoîtement qu’il n’a rien changé aux ordres “shot to kill” et que “quelqu’un d’autre pourrait être tué” (sous entendu, une autre personne innocente) même si la police fera tout pour l’éviter (C’est gentil ça !).
On a beaucoup critiqué l’attitude des Américains depuis le 11 septembre, mais je me demande si, avec cette bavure, les Anglais ne viennent pas de les battre à plate couture. Je n’ai pas souvenir de ce genre d’exécution en public d’un “suspect” déjà maîtrisé aux Etats-Unis dans le cadre de la lutte contre le terrorisme.
Ils ne sont pas mal non plus, dans leur genre, les ricains, ils mettent en taule un steward français soupçonné d’avoir écrit sur le mur des toilettes de l’avion qu’il y avait une bombe à bord, il font régulièrement faire demi-tour à un avion d’Air France en plein milieu de l’Atlantique, et j’en passe, mais encore une fois, je ne me souviens pas avoir entendu que des flics aient tiré 7 balles dans la tête d’un mec déjà maîtrisé parce qu’ils *pensaient* que c’était un terroriste.
xiii.net
Les flics floridiens avaient déjà tiré sur un innocent avec un bon paquet de balles il y a quelques temps (5-10 ans), juste parce que cette personne avait l’air suspecte.
Comment by Oli — 26/07/2005 @ 11:03:19
En même temps, si le mec répond pas aux sommations de la police londonienne dans cette période “tendue” … faut être con !
Comment by Keevan — 26/07/2005 @ 11:08:34
Oli > Oui, c’est bien ce que je dis, ça n’a rien à voir avec la psychose post-11 septembre. Des bavures policières, il y en a toujours eu. Là j’évoquais les dérapages incontrôlés dans le cadre de la lutte contre le terrorisme.
Keevan > Qui te dit qu’il a entendu ? Le mec était peut-être à la bourre, peut-être qu’il courrait pour ne pas louper son métro, qu’il était concentré là dessus, ou peut-être qu’il a entendu des policiers crier mais qu’il ne s’est pas senti concerné (s’il n’avait rien à se reprocher, ça n’a rien de surprenant).
Les policiers ont, me semble-t-il, fait preuve de beaucoup de légèreté. Il a sauté le portillon du métro ? Et alors ? Un terroriste, ça ne gruge pas dans le métro, ça ne grille pas de feu rouge, ça respecte les limitations de vitesse, parce que ça ne veut pas prendre le risque de se faire interpeller pour une connerie…
Et puis cette histoire de sommations, ça veut donc dire que tout touriste qui ne maîtrise pas suffisamment bien l’anglais doit fuir le Royaume-Uni ? Londres est une ville pleine de touristes, et tous ne parlent pas forcément à merveille la langue de Shakespeareg. Est ce que ne pas comprendre des sommations lancées en anglais va devenir une raison suffisante pour se faire descendre quand on visite Londres ?
Comment by XIII — 26/07/2005 @ 11:08:53
“En même temps, si le mec répond pas aux sommations de la police londonienne dans cette période “tendue””
aïe, aïe, où est le Droit des personnes????
Comment by chapichapo — 26/07/2005 @ 12:58:00
Xiii : effectivement, je n’avais pas vu ca sous cet angle !
Chapi : le droit des personnes ? et leurs devoirs ?! Quand on est dans un pays, on a pas que des libertés malheureusement.
Comment by Keevan — 26/07/2005 @ 14:00:07
La police ne met pas 7 balles dans la tête d’un suspect, point. La discussion s’arrête là.
Le type n’était pas armé. Il n’était pas menaçant. C’est un crime qu’ils ont commis. Et un crime crapuleux.
Comment by Xarro — 26/07/2005 @ 14:07:21
QUELS DEVOIRS???? ne pas répondre à la police, ça mérite une exécution sommaire???
Cette histoire et les réactions (voir mon blog (où j’ai mis un lien vers ici)) me donnent la nausée.
Bienvenue dans des Etats policiers où désobéir à la police retire tout droit à la peronne:
les droits à un procès, mais le droit à la vie.
(pour info, ce pauvre type fuyait parce que ces papiers n’étaient pas en règle)
Comment by chapichapo — 26/07/2005 @ 15:15:25