Les chevaliers du ciel
Hier, c’était la sortie des “Chevaliers du ciel”, film que je ne pouvais pas ne pas aller voir rapidement, depuis le temps que je l’attends. Oui mais hier, je suis passé voir ma copine Sylvie, et comme ça faisait longtemps qu’on n’avait pas eu du temps pour discuter, arrivé chez elle vers 16 heures, je n’en suis reparti qu’à 23 heures passés, trop tard pour aller au ciné.
Donc aujourd’hui, j’y suis allé à la séance de 18 heures, pour ne pas avoir trop de monde (bon, le seil problème, c’est qu’à 18 heures ya plein de connards sur le route entre chez moi et le ciné, problème que je ne rencontre pas pour ma séance habituelle, celle de 22 heures. Je ne dirai jamais assez combien je déteste que plein d’abutis prennent leur bagnole en même temps que moi au même endroit que moi, mais bon, bref, passons)
Donc, “Les chevaliers du ciel”. On voit que c’est un film réalisé par un passionné d’aviation (Gérard Pirès est pilote privé d’avion et d’hélico, et a pas mal d’heures de vol sur pas mal de machines, ce dont il se vante un peu trop, d’ailleurs)…
On voit bien aussi que l’armée de l’Air (et Dassault) ont apporté un concours énorme à ce film, ça se voit dans les images. Le making of explique que dans “Top Gun” (la référence du genre, et le modèle de l’équipe du film), 75% des images d’avions étaient filmées depuis le sol, et seulement un quart en l’air. Dans “Les chevaliers”, grâce à l’armée de l’air, c’est le contraire.
Les prises de vues aériennes sont tellement belles qu’elles séduiront tout le monde, mais quand on est en plus un passionné d’avions comme moi, on passe son temps à faire “Wow !” tellement c’est beau, par exemple quand les deux Mirage 2000 montent à fond la caisse, quasiment à la verticale, pour aller intercepter un autre avion, ou quand un autre traverse la couche de nuages…
Ca m’a tellement plu que j’y suis retourné à la séance de 22 heures, et j’en reviens tout juste !
Bah ouais, demain je monte à Paris pour une semaine et ma carte illimitée n’est valable que dans les Gaumont de Toulouse, donc fallait bien que je fasse des réserves pour tenir la semaine ! 
xiii.net
Rassure moi le scénario est à chier et le film est une daube à tirer la chasse direct nan ?
A priori y’a que les images aériennes qui valent le déplacement ? Du coup ça limite un peu l’intérêt… Même si j’aime bien ça, moi aussi.
Comment by Matoo — 11/11/2005 @ 14:39:23
Matoo > Et pourquoi le scénario serait à chier, et le film une daube ? C’est possible de ne pas tout le temps avoir des a priori sur ce genre de films ? Mis à part quelques détails, je trouve que le scénario se tient plutôt bien dans l’ensemble. De toute façon, le scénario n’est pour moi pas l’essentiel dans ce film. Les prises de vue aériennes sont une vraie réussite, et même en les ayant vues deux fois dans la même soirée, j’y retournerai, parce que c’est superbe, et que ça tient la comparaison avec les vraies vidéos filmées par les pilotes de l’armée de l’air.
Pour être franc, ce genre de réaction m’agace. Si tu sais apprécier ce genre de films, vas-y, et tu ne seras pas déçu, si tu ne sais apprécier que les films coréens sous-titrés en russe, n’y vas pas.
Comment by XIII — 11/11/2005 @ 20:10:07
le film est vraiment à chier
Comment by tomverbatime — 12/11/2005 @ 18:26:30
Nan il est pas à chier, il est très bien. Je retourne le voir une 3e fois dès mon retour à Toulouse. Et il figurera en bonne place dans ma DVDthèque dès sa sortie en DVD.
De toute façon, tomverbatime, tu ne mets des commentaires sur mon blog que pour râler. Sale gosse, va !
Comment by XIII — 12/11/2005 @ 18:33:48
Mon homme était à l’avant-première et l’a apprécié. A sa sortie DVD, je louerais, forcément et si je n’aime pas (ce qui m’étonnerait), je reviendrai me plaindre ici
Comment by Un loup blessé — 13/11/2005 @ 00:36:48
Ayé je l’ai vu.
Oui, les scènes aériennes sont superbement filmées, on a de jolies vues des Alpes, du Lubéron ou du Comtat Venaissain. Oui, les personnages sont sympas et Top Gun, à côté, a très mal vieilli…
Toutefois, même en faisant abstraction des nombreuses invraissamblances que les non-passionnés d’aviation ne remarqueront pas, le scénario n’en reste pas moins très limite limite. Et ça, tout le monde d’un peu objectif le remarque: le film est indiscutablement monté pour coller à un “format” correspondant à un “produit” s’adressant à un certain public.
Reprenez le même sujet, les mêmes scènes aériennes, les mêmes acteurs, mais creusez un peu mieux le scénario (juste quelques jours de brain-storming auraient suffi), rajoutez quelques minutes d’images probablement coupées au montage, et vous obteniez un film pouvant faire référence dans le domaine!
Avec de tels moyens (l’Armée de l’Air, Dassault et quelques autres (VW, Apple, etc…) ont largement sponsorisé), il est dommage de n’en avoir fait qu’un film pour adolescents de plus.
Un meilleur montage, un meilleur scénario, et on avait un superbe film d’aventures de deux bonnes heures. Hélas, on en est loin…
A voir quand même pour les Mirage 2000 et les très belles images aériennes
)
Comment by Charly — 15/11/2005 @ 16:58:02
Bon apparemment les avis sont partagés, mais est ce que les acteurs sont mignons au moins…….oooppppsssss, désolé, où je sais j’suis incorrigible.
Bisous
Comment by Lionel — 16/11/2005 @ 09:56:08
Lionel, l’uniforme de pilote présente un petit truc sympa au niveau de la braguette, ça les
avantage pas mal je trouve, les bosses sont flagrantes ^^
J’ai bien aimé le film moi, tout comme XIII, le scénario se tient et les images sont vraiment
impressionnantes. Les sponsors sont un peu trop visibles toutefois, perso Apple m’a agacé,
beaucoup trop présent, ça devait faire parti du contrat. Mais pas du tout à chier, et dans le
genre, je trouve qu’il nous fait honneur, je veux dire que le film est réussit et à la hauteur.
On passe pas pour des quiches à vouloir copier les américains avec un petit film franchouillart
tout vieillot tout pourri. Puis c’est franchement un bijou technologique quand même.
Comment by stell — 17/11/2005 @ 20:36:25