Ségolène est contre le mariage homo
Ségolène Royal est interview aujourd’hui dans Le Parisien.
Question : “Etes-vous favorable au mariage homosexuel ?”
Réponse de Ségolène : “Je me suis toujours refusée à instrumentaliser les questions de société pour faire “dans le coup”. Il faut donc procéder avec tact et doigté. Plusieurs pays ont avancé. A l’heure actuelle, ma réflexion est celle d’une mère : quel parent pourrait, quelles que soient ses convictions religieuses, s’opposer au bonheur de son enfant, si c’est son choix ? La loi doit pouvoir créer cette union en mairie pour permettre à chacun de
construire librement sa vie, à égalité de droits et de devoirs. Je préfère le mot union à celui de mariage pour ne pas bousculer les repères traditionnels, la famille, c’est un père et une mère. Mais le débat aura lieu.”
Alors la phrase “La loi doit pouvoir créer cette union en mairie”, c’est plutôt positif, mais ça montre que pour Ségolène Royal, il faut distinguer les unions des couples de sexe différents et celles des couples de même sexe. Ou est l’égalité, là-dedans ?
Par ailleurs, cette déclaration est en contradiction avec la synthèse du congrès de Mans, qui indiquait : “Pour tirer toutes les conséquences de notre refus des discriminations, le PACS sera amélioré en matière d’inscription à l’état-civil, de régime des biens, de droit de
succession, de droit au logement, de droits sociaux et de droits des PACSés
binationaux, et le mariage sera ouvert aux couples de même sexe.”
(Pour mémoire, le le sujet de l’adoption, le synthèse stipulait : “Le droit à l’adoption doit s’adapter aux réalités nouvelles et notamment tenir compte de l’homoparentalité.”
xiii.net
Je ne suis pas surpris. Ségolène est déjà en campagne et adopte le discours pseudo-”mesuré”
qu’est censé avoir un présidentiable.
Elle est redoutable, cette Ségo !
Comment by nicolas — 23/02/2006 @ 19:11:21
Bonjour, c’est mon premier commentaire chez vous
Je vous trouve très agréable et vous lis souvent !
J’ai juste une question par rapport à tout ça, est-ce faire sa réac’ de base que de dire qu’en fait, il serait peut-être mieux de garder le mot “mariage” pour tout ce qui est religieux (puisque ces cr*t*ns ne bougeront jamais de leur bastion ridicule ) et virer ce mot de la constitution républicaine ? On prend “Union” pour tout le monde (hétéro, gay, lesbiennes, bi,…) et ceux qui veulent se “marier” religieusement parlant, ben zhou, à l’église, c’est leur problème… Enfin moi je dis ça, je dis rien. Je m’interroge… puisque c’est bien le mot qui semble finalement poser problème.
Comment by emKaO — 23/02/2006 @ 19:28:52
emKaO > Moi ça ne me gênerait pas. Ce qui est important à mes yeux, c’est l’égalité entre les couples homos et hétéros. Si le mariage civil actuel est rebaptisé “union” et que cette union devient accessibles aux couples de même sexe comme de sexe opposé, et que le mot mariage ne concerne plus que le mariage religieux, why not… Mais je doute qu’il soit envisageable de supprimer la notion de mariage civil
Comment by XIII — 23/02/2006 @ 19:43:49
Oui, moi aussi j’en doute… hélas.
Comment by emKaO — 23/02/2006 @ 19:51:19
xiii, ça t’empêcherait de voter pour elle, si elle était la candidate du PS ?
Comment by âne — 23/02/2006 @ 20:45:48
âne > Mais enfin, Monsieur, le vote est secret, en France !!
Comment by XIII — 23/02/2006 @ 21:27:00
c’est un droit, pas une obligation (comme je dois le rappeler à la minette qui m’emmerde systématiquement quand je ne prends qu’un seul bulletin de vote pour aller dans l’isoloir)
Comment by âne — 23/02/2006 @ 22:43:54
âne > Oui enfin tu m’as très bien compris !
Comment by XIII — 23/02/2006 @ 22:49:35
Si les politiques arrêtaient de jouer sur les mots, peut-être que certaines positions seraient plus lisibles…
Je ne sais pas pourquoi mais je n’ai jamais pu placer ma confiance en cette dame.
Comment by Didier — 23/02/2006 @ 23:38:59
Bah je pense meme pas que ce soit un discours pseudo censuré de campagne, il me seble que ca a toujours été son discours a la mere Sego !
Elle a toujours ete un peu reac sur les ces sujets.
Elle n’a jamais été non plus a la gauche de la gauche…
M’enfin…
Comment by timy21 — 24/02/2006 @ 00:07:26
Aucune confiance en cette hypocrite…
Comment by Furyo — 24/02/2006 @ 08:04:39
Hello!
Moi ce qui me gène dans son sicours c’est tout simplement ça :
“quel parent pourrait, quelles que soient ses convictions religieuses, s’opposer au bonheur de son enfant, si c’est son choix ?”
Bordel, jusque quand le sgens vont-ils penser que l’homosexualité est un choix?
Etre PD ou GOUINE n’est pas un choix !!! On serait vraiment maso de “choisir” d’être différent!
C’est dingue qu’encore maintenant on puisse penser ça. Les gens qui disent que c’est “juste une question d’amour” se trompent. On a pas le choix et on doit vivre avec. Si on a le choix dêtre malheureux toute notre vie et de rendre malheureux une femme et des enfants (ou un mari et des enfints)., c’est tout….
(comme ce “si bon” téléfilm d après beaucoup…moi
je dis “sic” rien qu au titre)
Comment by Endy — 24/02/2006 @ 15:01:40
Si j’étais français, je voterais pour elle mais pour des raisons pas top. Je voterais pour elle parce qu’elle est socialiste. Je voterais pour elle parce qu’elle n’est pas Sarkozy. Je voterais pour elle parce que le monde politique français est misogyne à crever et que ça m’intéresse d’entendre toutes les réflexions réac et grossières qu’ils vont sortir à droite comme à gauche. Je ne voterais en tout cas pas pour elle parce qu’elle est chrétienne et autant à gauche que le plus à droite des hommes politiques belges (comme tout le reste de son parti).
Bref, je suis très heureux de ne pas voter chez vous.
Comment by Xarro — 24/02/2006 @ 15:56:33
Je pense que la mère Ségo est une hypocrite et heureusement qu’elle n’est pas devenue présidente de la République car elle porte des propos pour lesquels tu ne sais pas si c’est la vérité ou si elle te ment encore une fois. Je préfère encore votez Sarkozy au moins cela sera moins pire.Et j’ai toujours votez pour une majorité présidentielle.
Comment by aurélie — 25/06/2007 @ 10:58:44