Sarkozy a choisi : il est contre le mariage et l’adoption gays
Le 19 juin dernier, on pouvait lire sur le blog de l’UMP :
“A quelques jours de la Gay Pride, Valérie Pecresse a annoncé que l’UMP à travers l’association Gaylib sera présente. Interrogée sur la position de l’UMP concernant le mariage de couples de même sexe et l’adoption, elle a rappelé « que l’UMP n’a pas encore pris de position officielle » sur cette question. Elle a annoncé que l’UMP, dans le cadre de l’élaboration de son projet présidentiel, débattra de ce sujet.”
Une mise à jour précisait ensuite que Nicolas Sarkozy avait confié à Luc Ferry une mission sur le mariage gay et l’adoption par des couples homosexuels.
La dernière Marche des fiertés avant la présidentielle étant passée, Nicolas Sarkozy dévoile son opinion sur le mariage gay, dans une interview à paraître demain dans le Figaro Magazine :
“J’y ai beaucoup réfléchi et j’y suis opposé, tout comme à l’adoption d’enfants par des couples homosexuels“.
“En revanche, je suis profondément hostile à toute forme de discrimination. Les homosexuels ne doivent pas en subir. C’est pourquoi je suis partisan de l’égalité sur le plan financier. Il faut donc créer un système qui, sur le plan fiscal, patrimonial et successoral, garantisse l’égalité entre un couple hétérosexuel et un couple homosexuel” ajoute le président de l’UMP.
“Aujourd’hui, il est nécessaire d’aller plus loin que le simple Pacs. Mais le modèle qui est le nôtre doit rester celui d’une famille hétérosexuelle: les enfants ont besoin d’un père et d’une mère” indique encore Nicolas Sarkozy.
Alors que les pays qui autorisent le mariage gay sont de plus en plus nombreux, Nicolas Sarkozy a donc choisi (sans doute davantage par calcul stratégique que par conviction) de s’opposer au mariage gay et à l’adoption. Cet homme qui veut incarner le modernisme prend, sur cette question de société, une position rétrograde (alors même qu’un sondage BVA-Le Figaro-LCI de juin derneir indiquait que 60 % des Français y sont favorables, contre 38 % qui y sont opposés).
Il va être intéressant d’observer comment cette prise de position (au-delà même de la question du mariage gay en elle-même) va être commentée, d’une part, et interprétée par les électeurs, d’autre part…
Edit : on me fait remarquer que le mot “rétrograde”, dans sa définition stricte, n’est pas le plus adapté. Soit. Remplacer par “réactionnaire”, “conservateur”, etc. Sarko n’a pas le courage de prendre à son compte ce changement à laquelle la société française est en train d’adhérer. Par ailleurs, je n’ai jamais parlé de baser son vote uniquement sur cette question. Et il n’est pas non plus question de lobby : cette revendication, basée sur un principe simple, l’agalité des droits pour tous les citoyens, devrait être celle de tous, homos comme hétéros. Si on ne soutenait que les revendications qui nous concernent directement, dans quelle société vivrions nous ?
xiii.net
Et bien, après son discours au MEDEF hier, voilà une raison de plus de ne pas porter cet opportuniste médiatique aux manettes du pouvoir l’année prochaine
Comment by Tonton — 01/09/2006 @ 11:30:13
“Cet homme qui veut incarner le modernisme prend, sur cette question de société, une position rétrograde.”
Comment peut-on affirmer qu’une position est rétrograde quand elle procure des avantages pour les personnes concernées? Si cette proposition était adoptée, les couples homosexuels bénéficieraient des mêmes droits financiers que les couples hétérosexuels. Ce n’est pas rien.
PS: définition de rétrograde: (Figuré) (Politique) Hommes, partis, ou pouvoirs qui cherchent à revenir en arrière, à rétablir des institutions que l’on considère comme surannées.
Comment by roms — 01/09/2006 @ 11:47:32
Quand j’ai vu ça ce matin j’ai été très déçu par son opposition au mariage et à l’adoption mais aussi par la forme du message.
En effet, il refuse le mariage et l’adoption et après il dit qu’il refuse toute discrimination.
Autoriser l’adoption par les couples hétéro ou par des célibataires mais le refusé aux couples homosexuelles n’est ce pas là une discrimination.
Bon il se contredit un peu sarkozy.
En fait il faudrait vraiment que l’on invente un autre mot que le mot mariage car j’ai l’impression que c’est ça qui les refroidit. On a qu’a parler “d’union” en y mettant exactement les mêmes droits que le mariage. Ainsi les hétéro diraient qu’ils sont mariés et les homos qu’ils sont unis. Je pense qu’ainsi les hétéros ne seraient plus effrayé par le “mariage” homo.
Après je pense que pour l’adoption il faut aussi qu’il y ait une égalité. Je pense qu’un enfant élevé par un couple homo le sera bien mieux que par une famille d’ivrognes mais hétérosexuelle.
Bref refusé l’adoption aux parents homos c’est la peur de certains de voir de plus en plus d’enfants être homo (même si je ne pense pas que le fait d’avoir des parents homos rend forcément homo!).
Allez courage le chemin est encore long.
Comment by Jujuparis — 01/09/2006 @ 13:26:30
Tout à fait d’accord avec toi Juju. Et puis baser son prochain vote uniquement sur ce sujet, n’est ce pas un peu réducteur ?
OK sur ce point Sarkozy est super rétrograde. Mais bon, on ne peut pas être parfait hein ?
Comment by Tommyx — 01/09/2006 @ 14:49:50
Je suis aussi d’avis que la premiére chose à changer est le mot mariage. Je suis persuadé
que ce simple changement de terme, même si il aboutit au même résultat que le mariage
permettrait de solutionner le probleme en grande partie.
En plus ce mot a pour moi une conotation religieuse beaucoup trop importante pour le conserver.
La position de Sarko est completement calculé politiquement (je sais pas trop sur quel criteres
d’ailleurs…), quand aux sondages, il faut garder en tête qu’officellement l’homosexualité
ne dérange pas grand monde, mais des qu’on gratte un peu, on se rend vite compte de la réalité
des choses. Si l’homosexualité dérangeait si peu de monde, les CO ne serait plus un probléme,
ce qui est encore loin d’être le cas aujourd’hui.
Comment by xeus — 01/09/2006 @ 14:57:23
je me demande ce qu’on aurait dit si d’un coup d’un seul il s’était prononcé pour le mariage (qu’il convient d’appeler autrement… on l’aurait taxé d’opportuniste électoraliste également… Un programme présidentiel ne se construit pas seulement sur un point et je ne pense pas que “le mariage” gay soit un sujet majeur, en revanche l’égalité des droits entre couples de même sexe et couple hétéro est une revendication à porter haut et fort. Je me souviens il y a quelques mois maintenant que Ségolène Royal ne voulait pas s’exprimer sur le sujet (travaillant pour le site d’une chaine, elle était venu en chat et avait refusé catégoriquement les questions nombreuses à ce sujet… Comme par hasard, lors de la gay pride, quelques semaine splus tard, elle aborde le sujet ! Ca c’est de l’opportunisme à mes yeux !
Comment by oliseb — 01/09/2006 @ 15:31:49
Vive Sarko!!!!!!!
Franchement, ca sert à rien le mariage? Tant que c’est pareil pour les impots!
Comment by Olivier — 01/09/2006 @ 20:14:59
On marie sans vergogne les couleurs pour le plaisir des yeux, on marie savamment les goûts pour le plaisir du palais… Et on ne veut marier des êtres pour leur propre plaisir, soit, au fond de lui, cet homme doit être bien triste de devoir aimer si peu.
Et pourquoi on demande aux philosophes de s’y coller, parce-que la philosophie est à la mode ou de peur de devoir en référer à l’église?
En fait, Sarko, il n’a rien dit du tout là…
Comment by Didier — 01/09/2006 @ 21:29:17
Franchement, les homos vont-ils déterminer leur vote simplement en se fondant sur l’opposition de Sarkozy au mariage ? Je suis contre le lobby gay, contre la communautarisation gay, je suis pour l’union (je préfère ce mot à mariage) des homos. Au moins, Sarkozy ne court-il pas derrière les suffrages des gays en précisant son opposition au mariage gay mais en demandant une égalité fiscale, patrimoniale et successorale avec les couples hétéros. Tous les homos veulent-ils se marier ? Tous les homos veulent-ils adopter ? Je voterai Sarkozy sans aucun état d’âme. Il n’a rien d’un facho ni d’un rétrograde. Au moins, lui, a un programme…
Comment by Fabrice — 02/09/2006 @ 10:05:22
Suis-je moins citoyen parce que je suis gay ? Ma sexualité me donne-t-elle le droit de revendique des droits particuliers ? Ne risque-t-on pas de légitimer toutes les autres demandes communautaires ? Et le principe même d’égalité volera en éclat… Il est curieux de constater que certains revendiquent le droit au mariage alors que pendant longtemps les homos ont fustigé les couples hétéros et moqué les divorces au nom d’une liberté affichée. Je sais que la société française évoluera, peut être même sous la pression européenne. Pourquoi vouloir la brusquer ? Acceptons l’union gay. Je la défendrai, sans aucune difficulté. Je suis beaucoup plus circonspect pour l’adoption.
Comment by Fabrice — 02/09/2006 @ 14:07:39
Fabrice > En quoi le mariage est-il un droit particulier ? Toutes les “communautés” ont le droit de se marier, sauf les homos. Ce n’est pas une demande communautaire, c’est une demande d’égalité, un principe républicain inscrit au fronton de toutes les mairies.
Le rejet du mariage par certains homos n’est pas un argument contre le mariage gay. Il y a des militants LGBT qui sont contre le mariage mais qui demandent quand même le mariage gay, pour l’égalité des droits. On réclame le droit de se marier, pas l’obligation de le faire. Il y a des hétéros qui se marient, d’autres qui ne le souhaitent pas, et ce sera la même chose pour les homos quand le mariage gay sera votée.
Comment by XIII — 02/09/2006 @ 14:16:28
Moi, ce qui me gène dans cette histoire, ce n’est pas sa position, qui n’est que le résultat de calculs politico-sondagiers de ses conseillers en comm’ pour lui gagner les voix conservatrice sans trop le griller avec les progressiste, c’est surtout que ce mec a voté contre le PACS, que maintenant il soutiendrait à demi-mesure…
Il n’a pas de programme politique, juste des algorythmes de calcul pour gagner…il n’a pas d’idées ni de convictions, juste des panels qui lui disent quoi dire. La politique (au sens noble) il s’en fout, tout ce qu’il veut c’est le pouvoir.
Comment by Fuyo — 03/09/2006 @ 08:35:33
Surtout ne pas se laisser amadouer par une “union” ou un “contrat”, la seule égalité c’est le mariage pour tous, et si le mot mariage gêne, cela s’appellera désormais ce que vous voulez, mais le mot sera le même pour tous les couples…les revendications d’égalité n’ont rien de communautaristes, la condamnation du communautarisme, la dénonciation du lobby gay, le rejet haineux du Marais, du ghetto ou que sais-je encore, ne sont qu’un recyclage écoeurant de la rhétorique antisémite !
Décidément la République ne nous aime pas !
Comment by Bruno — 06/09/2006 @ 00:33:54