Celui qui sera perçu comme pouvant être le meilleur président sera le meilleur candidat
“J’ai la conviction que, au bout du compte, celui qui sera perçu comme pouvant être le meilleur président - parce qu’il propose, comme je l’ai dit, un chemin efficace dans la mondialisation - sera le meilleur candidat. (…) Je veux un président engagé dans l’action. Ce qui touche la vie de tous les jours des Français se décide au G8 ou à Bruxelles. On a besoin d’un président qui dirige l’exécutif, qui prenne les décisions, qui les mette en oeuvre. (…) Personne ne peut avoir de certitude, car personne ne connaît le rapport de forces au sein des militants : les sondages portent sur les sympathisants. Ma présence au second tour est une nécessité : elle renforcerait l’orientation sociale-démocrate dans le parti ; elle montrerait que le caractère inexorable d’une des candidatures était fallacieux. Les cartes seraient rebattues et, alors, tout redeviendrait possible.”
Dominique Strauss-Kahn, ce matin dans Le Figaro.
Interrogé sur le fait que la pauvre Ségolène trouve déjà la campagne des primaires trop longue, DSK répond : “Pas moi ! Cette campagne, qui était comme une demi-finale, a fait apparaître les différences entre nous, nos forces et nos faiblesses. Mais la finale sera encore plus longue. D’où l’importance d’être prêt à mener une campagne… très longue. J’y suis prêt !”
Bah oui, pour pouvoir battre Sarko, il faut un candidat aux reins solides, prêt à une course de fond, pas une jolie candidate déjà fatiguée après quelques semaines de campagne.
xiii.net
XIIIzounet, ça ressemble à de l’acharnement ;o)))) Elle s’enfonce toute seule, pas besoin d’appuyer dessus… Surtout si, par malheur, c’est la candidate socialiste.
Comment by Zep — 15/11/2006 @ 09:42:01
Bonjour. Comme je suis bien d’accord avec toi ! Et comme je crains qu’hélas, le charme temporaire l’emporte…
Comment by Olivier Autissier — 15/11/2006 @ 09:43:34
Zep > Bah si je veux modestement essayer de contribuer à ce qu’elle ne soit pas désignée, il faut bien que j’insiste !
Et puis moi, si elle est désignée, je m’en fous, je vote Bayrou ! 
Comment by XIII — 15/11/2006 @ 09:43:58
XIII > Bayrou au premier tour. Et au second, Zarko ou Le Pen ?
Comment by Max — 15/11/2006 @ 09:50:35
“Ce qui touche la vie de tous les jours des Français se décide au G8 ou à Bruxelles” à dit DSK ? Si ça ce n’est pas un aveu de libéralisme, je veux bien me faire bonne soeur. Et en avant la gauche caviar.
Comment by Max — 15/11/2006 @ 09:54:43
Max > Arrêtez avec ça. Le Pen ne sera pas au second tour en 2007. S’il l’était, je voterai évidemment pour la personne en face de lui, même si c’est Sarkozy. Pourquoi, toi, en cas de second tour entre Sarko et Le Pen, tu ferais quoi ?
De toute façon, si Royal est désignée, je pense que ça ouvre une véritable voie à Bayrou, et qui si elle ne tient pas la distance, comme je l’imagine, le second tour pourrait très bien être Sarkozy-Bayrou plutôt que Sarkozy-Royal.
Comment by XIII — 15/11/2006 @ 09:57:25
Ca fait déjà plus un an qu’on dit qu’elle ne tient pas la distance, la “jolie candidate” … Et elle ne parait pas
plus fatiguée que les autres (peut être un peu plus fatigante, je le concède…)
Quant à DSK, c’est le candidat idéal pour les électeurs de droite qui veulent se donner bonne conscience en votant
à gauche. Je trouve que c’est un peu réducteur pour la gauche d’avoir ce type de profil comme candidat.
Enfin, “Le Pen ne sera pas au second tour en 2007″ c’est un sondeur, ou un journaliste qui le dit ?
Comment by tom — 15/11/2006 @ 10:42:26
tom > Ca fait en effet un an que Ségolène Royal est en tête dans les sondages, mais on est encore à 5 mois du premier tour. Petit rappel : à la même période avant l’élection de 1995, Balladur était en tête dans les sondages. A la même période avant l’élection de 2002, Jospin était (avec Chirac) en tête dans les sondages. on a vu le résultat. Donc le fait que Ségo soit en tête depuis un an ne présage en rien de son score au premier tour dans 5 mois.
DSK attirera sans doute des électeurs de droite, mais en déduire qu’il n’est pas un candidat de gauche n’est évidemment pas juste.
“Le Pen ne sera pas au second tour en 2007″: C’est XIII qui l’affirme (et l’espère), évidemment en ne se basant que sur son intuition
Comment by XIII — 15/11/2006 @ 10:53:08
le fait qu’il y ait Sarko au second tour ne te parait pas être aussi incertain, non ?
Comment by tom — 15/11/2006 @ 10:56:48
J’espère que Ségolène Royal va passer, pour ma part. Cela pourrait apporter quelque chose d’insoupçonné.
Comment by Urobore — 15/11/2006 @ 11:06:49
Urobore > Oui, totalement insoupçonné pour le moment… certainement invisible à l’heure actuelle !
Comment by Zep — 15/11/2006 @ 12:04:40
La déclaration sur le G8 et Bruxelles est pourtant évidente : c’est vrai ! C’est à la gauche de faire pression sur les centres de décision internationnaux ! Imaginez la cata si Ségolène parlait de dossiers internationnaux à nos partenaires avec la même conviction (et le même degré d’information) que sur le nucléaire iranien.
Pour moi, tout passe par l’économie… une économie maitrisée au maximum par l’Etat afin d’aplanir ses effets dévastateurs. Cette marche est impossible à éviter, autant le faire avec quelqu’un de conviction et de compétence. Trop à droite ? Sans doute réaliste ! Toujours est-il que ses idées sont à gauche et qu’il rassemblera à gauche et séduira certains électeurs UMP qui, de dépis, préfèreront voter socialiste que Sarkozy.
Comment by Zep — 15/11/2006 @ 12:09:30
Je ne suis pas persuadé que le critère “le candidat PS qui pourra battre Sarko” soit un excellent critère de choix pour un candidat en politique. Comme si la gauche voulait réitérer, par son choix, la souffrance qu’elle a ressenti en “votant pour Chirac” le 28 avril 2002 parce que c’était “le candidat pour battre Le Pen” (normal, c’était le seul, mouahaha !).
Serait-ce de l’ordre de la pathologie du persécuté martyre qui reproduit des comportements emprunts d’une souffrance passée non-assimilée ?
Comment by Urobore — 15/11/2006 @ 22:00:23
Urobore > “Je ne suis pas persuadé que le critère “le candidat PS qui pourra battre Sarko” soit un excellent critère de choix pour un candidat en politique” -> Dis ça aux pro-Royal, parce que le premier des 10 arguments pour voter pour eller est “1- Tout simplement parce que c’est elle qui peut faire gagner la gauche en 2007″ (Argument complètement crétin, puisque basé sur des sondages réalisés cinq mois avant le premier tour)
Le reste de ton commentaire est fort étrange, je ne vois vraiment pas le rapport…
Comment by XIII — 15/11/2006 @ 22:42:02
Une simple réflexion sur la peur du candidat en face. On ne cherche pas “le candidat incarnant le mieux le projet socialiste” mais “le candidat qui pourra battre celui d’en face”. Or, cette volonté de voter pour celui qui battra celui d’en face me fait penser au complexe non-assimilé des électeurs de gauche qui ont voté pour Chirac pour battre celui d’en face (donc un vote non pas pour les idées de Chirac mais pour faire un rempart à Le Pen).
Ainsi, le choix du candidat du PS selon le critère “celui qui pourra battre Sarko” est une sorte de répétition ironique de la situation du 28 avril 2002 mais intégrée cette fois AVANT la campagne présidentielle, AU SEIN MEME du parti socialiste.
Et je trouve ça amusant (un rien m’amuse, des fois, c’est marrant).
Pour ta remarque vis-à-vis des pro-Royal, la remarque est vraie mais elle s’applique en réalité tout aussi bien aux pro-DSK. Je veux dire que, chez les partisans de DSK comme chez ceux de Ségolène, il y a cette volonté de trouver “le candidat pour faire rempart à Sarkozy” :
- pour les pro-Royal, parce que Ségolène est très populaire auprès des électeurs français dans les sondages actuels ;
- pour les pro-DSK, parce que DSK est présenté comme le seul capable à débattre avec Sarkozy pour clouer son bec médiatique.
Dans les deux cas, le critère retenu est celui du “meilleur candidat pour battre Sarko” et pas celui du “meilleur candidat pour incarner au mieux le projet socialiste”. Comme si les élections présidentielles ne devenaient plus qu’une guerre de coqs sans aucun enjeu politique réel. Une guerre de coqs qui commence déjà entre les trois “poussins” de la couveuse appelée “Parti Socialiste”.
Et, dans les deux cas, pour les pro-Royal et les pro-DSK, ce critère est un mauvais critère. Cela fait encore une fois de la politique un simple jeu de pouvoir sans véritables enjeux fondamentaux, sans projets derrière qui méritent d’être défendus.
Est-ce parce que le projet socialiste n’est pas enthousiasmant ? Je me le demande. Quelque part, c’est comme si la lutte des personnalités (Sarko contre qui ?) était la seule chose importante. Comme si la seule leçon tirée par les Socialistes de l’événément du 21 avril 2002 était : “Jospin n’avait pas un charisme suffisant”. Et pas “Le projet socialiste était bancal”.
Pour ma part, je crois que ce sont les idées du projet socialiste qui n’avaient pas convaincu. Parce que la mutation idéologique du Parti Socialiste n’est pas accompli (la présence d’un Fabius vient rappeler cela). J’espère dès lors, à l’instar de Ségolène Royal, que les gesticulations des derniers débats vont pouvoir être vite oubliées pour se concentrer - ENFIN - sur l’essentiel : la mise en avant, la défense, la présentation et l’affirmation du projet socialiste CONTRE le projet de Nicolas Sarkozy.
Comment by Urobore — 16/11/2006 @ 01:17:31