L’affaire De Villiers
Bizarre, cette affaire de Villiers… Le président du MPF accuse explicitement les services secrets, qui auraient harcelé son fils aîné parce qu’il avait transmis à son père des documents à propos d’employés de l’aéroport Charles de Gaulle, que ce dernier a utilisé pour son livre “Les moquées de Roissy”.
Le même père, sans son communiqué de presse, cite le prénom de son fils aîné, mais pas celui du cadet, qu’il désigne d’un presque dédéigneux “le plaignant”. Il utilise à nouveau ce terme pendant sa conférence de presse tout en évoquant “deux fils que j’admire, que j’aime profondément”.
Le truc qui m’a le plus frappé, dans tout ce qu’il a dit pendant cette conférence de presse que j’ai visionné en intégralité (la vidéo est sur son blog), c’est qu’il parle de son fils Laurent (le cadet, donc, celui qui a porté plainte pour viol) en disant : “Je connais le jeune plaignant. Il est sans ressources, je le sais mieux que quiconque. Il est sans ressources et endetté.” C’est strange comme aveu, non ? Il est SDF, son fils, ou quoi ? Son père le laisse endetté et sans ressources, et il le dit comme ça, tout simplement ?
De Villiers crie au complot, et le pire, c’est qu’il a l’air sincère. Mais qui aurait intérêt à le piéger ? Il est au ras des paquerettes dns les sondages…
Pour terminer, un commentaire, trouvé sur le blog politique de Fluctuat, et qui m’a fait sourire : “C’est horrible, mais on ne peut pas s’empêcher de trouver ça un peu rigolo…“
xiii.net
Étrange affaire, en effet! Comme sous-marin du Front, c’est sûr qu’il doit ennuyer pas mal de monde…
Comment by Didier — 21/11/2006 @ 23:26:24
Rien compris, il est arrivé quoi au fils de de villiers (sans majuscule parce que philippe minuscule je t’…. embête lol), il s’est fait violer à Roissy et on lui a intromis des documents pour qu’il les transmette à son père ? XIII, tout cela manque de clarté lol
Comment by Leto — 22/11/2006 @ 00:15:38
” Il est sans ressources et endetté ” doit pouvoir décrire beaucoup d’étudiants en France (même un majorité!). Et vu l’age de ce fils cadets (22 ans), c’est probablement un étudiant. Et même si je ne suis pas du style à chercher des excuses à De Villiers, quand on a 7 enfants, il n’est pas simple de prendre l’intégralité des frais d’études de ses enfants. Donc que ce cadet ait recouru à un prèt étudiant est plus que probable.
Pour le reste de l’histoire… j’attends de voir la suite avant de vouloir commencer à me faire un avis… et quand je dis “j’attends”, cela marque juste un “futur”, et non pas une “attente”.
Comment by Ansset — 22/11/2006 @ 10:38:50
Ansset > On peut le comprendre comme ça, mais alors le mot “ressources” est mal choisi. “Sans ressources” veut a priori dire qu’il n’a aucun revenu. Ce que voulait dire de Villiers, c’est que les ressources de son fils ne lui permettent pas de se payer un avocat connu. Mais il ne faut pas confondre “sans salaire” et “sans ressources”… On peut avoir des revenus modestes, comme c’est le cas de la majorité des étudiants, qui ne peuvent en effet pas se payer des honoraires d’avocat, on n’est pas forcément pour autant sans ressources.
Comment by XIII — 22/11/2006 @ 10:47:11
Il me semblait, mais je peux me tromper, qu’on ne mettait la particule du nom que si on utilisait le prénom. Ainsi on devrait parler de “Villiers” ou de “Philippe de Villiers” mais pas de “de Villiers”.
Exception à la Règle : d’Artagnan
A part ça, histoire de ne pas être complètement hors sujet, c’est amusant, ces casseroles qui sortent à certaines échéances… Mais comme Ansset : Attendre et voir venir.
Comment by sLeAbO — 22/11/2006 @ 11:35:04
Oui, effectivement, la particule “de” (sans majuscule d’ailleurs, contrairement à ce que j’ai écrit dans mon commentaire précédent) n’est présente que si il y a prénom, titre, ou appellation (Philippe de Villiers, M. de Villiers). Et bien sur il y des exceptions, si le nom n’a qu’une syllabe il conserve son “de”, dans tous les cas… “de Gaule” reste “de Gaule” même sans le général.
Comment by Ansset — 22/11/2006 @ 18:18:44
Je n’ai rien compris à ce billet !
Quel rapport entre Roissy, De Villiers, un viol, son fils cadet dont on cache le nom, son fils cadet Laurent, un jeune SDF, … ?
Faudra préciser.
PS : j’ai soigné le cadet en question ^^
Comment by Math — 23/11/2006 @ 03:18:35
“Mais qui aurait intérêt à le piéger ? ”
Non, on ne voit vraiment pas!
Comment by Eric — 23/11/2006 @ 17:06:59
Lisez le lien que donne XIII, cela rend le tout un peu plus clair.
N’empêche que ça sent super mauvais, cette histoire. Cette étrange coïncidence est peut-être bizarre mais il semble que nous soyions tout de même en face d’un cadavre dans un placard. Et d’un sacré cadavre familial, franchement…
Si tout ceci est vrai (je dis bien “si”), cela ne serait finalement pas étonnant : rien de tel que les belles valeurs de frustration catholiques familiales version Villiers pour engendrer des comportements sexuels complètement cinglés. Ceci dit, il est possible que le gamin - ne soutenant pas son frère et endetté - ait été “payé” pour salir son frère (à tort ou à raison) à un moment adéquat. Tant de possibilités…
Maintenant, pour l’histoire des documents sur les bagagistes de Roissy, quand on songe que les bagagistes ont déjà été empêchés d’accéder à des zones restreintes et que des lieux de prière locaux ont été interdits, on se demande quel serait l’intérêt des services secrets de mettre la main sur les fameux documents, puisque l’action a été faite. Bref : Villiers récupèrerait-il - horriblement - ce qui arrive à sa famille en en appelant au complot, à la conspiration, à la persécution, comme un certain “borgne” nous y a habitué pendant de nombreuses années ?
Va savoir…
Bref, ce n’est pas clair, ça sent mauvais, et il est pour l’heure très difficile de tirer le vrai du faux, alors qu’on n’a pas du tout toutes les cartes en main.
Merci pour l’info, XIII, parce qu’elle m’avait complètement échappé.
Comment by Urobore — 24/11/2006 @ 00:59:50