François Hollande, après le meeting de Toulouse (voir la vidéo) :

“C’était un grand meeting. C’était le dernier de la campagne du premier tour, et ce n’est pas le dernier, je l’espère, de la campagne présidentielle de Ségolène Royal. (…) Je suis heureux, quoi qu’il se passe… Encore que non, pas quoi qu’il se passe, surtout si nous sommes au second tour et peut-être demain au sommet de l’Etat.”

Ce n’est pas la première fois que François Hollande utilise le conditionnel en disant en gros “si Ségolène Royal est au second tour”. Et à chaque fois, ça m’interpelle et ça m’étonne. Je sais que ça a le mérite d’être sincère et réaliste (Ségolène Royal n’a pas le certitude d’être au second tour), mais stratégiquement, je ne trouve pas très heureux que le premier secrétaire du parti exprime publiquement le doute sur le sujet.

Je trouve beaucoup plus stratégique le choix de Bayrou, par exemple, qui refuse d’utilise le conditionnel concernant son éventuelle présence au second tour, et qui utilise toujours le futur de l’indicatif en disant “Quand je serai au second tour” et non “si je suis présent au second tour”. Alors certes, parfois ça peut paraître ridicule, ou on peut trouver que c’est la méthode Coué, mais je crois beaucoup à l’effet produit sur l’inconscient des électeurs.

J’avais d’ailleurs trouvé très intéressante l’explication qu’avait donnée Bayrou (et je crois que c’est la seule fois qu’il a expliqué le choix stratégique de ce refus d’utiliser le conditionnel), mais je ne me rappelle plus où et quand il l’avait fait. En gros, il disait que si un sportif commençait un match en envisageant sa possible défaite, alors il avait déjà à moitié perdu.