Comments on: Quand Ségolène Royal estimait le libéralisme “indissociable” du socialisme

by: XIII

Thu, 29 May 2008 09:49:33 +0000

Eric > Je ne vois pas en quoi je lui fais dire le contraire de ce qu’elle a dit. Elle dit exactement la même chose que Delanoë.

by: joseph

Wed, 28 May 2008 18:13:11 +0000

attention , il y a des mots importants qui expliquent le changement d’attitude, c’est “ma conviction” ! c’est que même une femme ex candidate malheureuse peut se construire une identité propre !

by: Eric

Tue, 27 May 2008 20:47:42 +0000

Relis la citation en entier: Royal dit le contraire de ce que tu lui fait dire.

Je te donne la citation en entier. Tu as dû te tromper!

De quel libéralisme parlez-vous ? Si c’est du libéralisme politique, il est depuis l’origine indissociable du socialisme démocratique. Voyez Pierre Leroux, l’inventeur du mot socialisme en 1840, Jaurès justifiant contre Jules Guesde la défense du capitaine Dreyfus et affirmant que « l’individu est la mesure de toute chose » , Blum anticipant lors du congrès de Tours la dérive dictatoriale du communisme soviétique, Mitterrand abolissant la Cour de sûreté de l’Etat et la peine de mort. La liste serait longue de la contribution des socialistes au renforcement des libertés individuelles et politiques ! Si vous appelez libéralisme cette idéologie du laisser-faire, laisser-aller, qui, depuis l’aube du capitalisme, oppose les vertus de la main invisible du marché aux régulations de la puissance publique et l’harmonieuse convergence des intérêts particuliers à la construction volontaire de l’intérêt général, alors oui, le socialisme ne mange pas de ce pain-là et il n’est pas le seul. Le gaullisme non plus ne tombait pas dans ce panneau. Et la République s’est construite, non sans mal, non sans reculs, contre cette illusion naturaliste.

by: marc

Tue, 27 May 2008 19:24:30 +0000

Oui, clore la parenthèse, dire qu’on a déformé ses propos… Moi je ne changerai pas d’avis: c’est un populiste, c’est un clientéliste, c’est un libéral, comme Sarko, comme Royal. Ca m’est plutôt sympathique qu’il soit homo, mais ça n’a rien a voir avec la choucroute.

by: Bafing

Tue, 27 May 2008 11:24:20 +0000

Politiquement je pense que Delanoé est sur un mauvais créno avec cette question de “liberalisme” ou de “liberal” , je pense qu’il faudra vite clore cette parenthèse qui commence à faire dégats sur sa popularité aux niveaux des militants

by: Julien

Tue, 27 May 2008 08:24:09 +0000

on va essayer d’être un peu plus intélligent et de réfléchir. Je suis désolé mais ma profession de mathématicien m’y incite:

“Le libéralisme politique est depuis l’origine indissociable du socialisme démocratique.”, répondait Ségolène Royal.

En d’autre terme ça veut dire que: le “libéralisme politique” a toujours été partie prénante du “Socialisme” !

Quelle utilité donc d’aller, comme Delanoë, lui accôler en plus le mot de “libéral” pour se dire “libéral & socialiste” si c’est pour expliquer que le “libéral” en question est simplement du “libéralisme politique”, pour la défense des libertés, etc. çàd exactement ce qu’est le “socialisme”

Sauf à dire que “socialiste” jusqu’alors sans “libéral” avant entravait les libertés ? Qu’on n’est plus loin dans une dictature dans des pays au gouvernement “socialiste”…

Surtout quand, comme Delanoë, on joue à merveille dans la confusion en se disant “liberal” tout en ajoutant “manager, entrepreneur” etc.

Je vous laisse par exemple cette jolie phrase tirée du livre de Delanoë comme ça vous pourriez vous faire votre propre idée:

“Le libéralisme est d’abord une philosophie politique de la liberté (…) A gauche, nous sommes les défenseurs de liberté, y compris dans le domaine économique”

“y compris dans le domaine économique” ? Et on est toujours dans le “libéralisme politique” ?