Si la peine n’est que punition, alors les premiers 7 ans pourraient abstraitement servir de punition pour le viol commis après la première sortie de prison.

Si la peine est (aussi) réinsertion, alors dans ce cas la rétro(post-?)activité ne s’applique pas puisque le viol commis n’aura pas connu de période de réhabilitation devant se manifester après l’acte.

Quoi qu’il en soit, même en cas de punition stricte, la société ne pourrait en aucune façon autoriser une telle opération 7-7=0 car cela reviendrait à établir qu’un séjour en prison par erreur excuserait des actes répréhensibles postérieurs à cet internement. On pourrait alors imaginer des braquages de banque, de petits larcins, des escroqueries, qu’on pourrait organiser en toute quiétude du moment qu’on aurait fait de la prison “par erreur” de justice.

Dans tous les cas, si ce Marc Machin existe véritablement (je n’ai pas bien suivi l’actualité dernièrement !), cela implique que la prison ne parvient en aucune façon à faire d’individus des citoyens modèles mais plutôt le contraire. Pire : elle créerait même un nouveau type de criminel : le récidiviste (et ici, le “cidiviste” tout court, si j’ose dire). Relire alors “Surveiller et Punir” de Michel Foucault.

angelhope > Ce sont deux affaires distinctes et ça ne plairait pas à la victime, certes. Mais dans les affaires de personnes emprisonnées des années sans raison, RIEN ne peut réparer ces années derrière les barreaux. Sauf… si elles viennent en déduction d’une peine ultérieure. Donc quelque part, ça serait logique.